O direito de ser esquecido. Atualizando o esclarecimento.
Como um elefante multilingual enlouquecedor, a Internet não se esquece. Reflexões políticas da juventude são registradas para a posteridade, juntamente com as mensagens de amor no Facebook, fotos e anúncios de casamentos.
Isso inspirou a formulação de um novo direito fundamental, um que nenhum filósofo sonhou: o direito de ser esquecido. O principal tribunal da União Europeia tornou-se o primeiro corpo legal para fazer ser mais do que uma ideia interessante: Em maio, determinou que as empresas de motores de busca como o Google deve remover os links de posts sobre os cidadãos da União Europeia que o solicitem, se forem "inadequados, irrelevantes ou não mais relevante "- mesmo os que são legais e verdadeiros e ainda estão na Web se você souber onde olhar. O não cumprimento pode resultar em multas. Dezenas de milhares de pedidos apareceram e as consequências não intencionais estão se acumulando.
A Situação
Na UE, pesquisando no Google pela maioria dos nomes, é produzido o seguinte aviso: "Alguns resultados podem ter sido removidos sob a lei de proteção de dados na Europa". Em meados de julho, mais de 70 mil pedidos de remoção cobrindo 250.000 páginas na web tinham subido no Google. Entre eles, os de um médico que recebeu críticas negativas, um homem condenado por posse de imagens de abuso de crianças e um ex-político buscando a reeleição. O tribunal disse que as empresas de pesquisa (a decisão só se aplica a eles) devem encontrar um "equilíbrio justo" entre o direito à privacidade e o interesse público, mas ofereceu pouca orientação para fazê-lo. Ainda não está claro como exatamente Google, Bing, Yahoo e outros motores de busca determinam qual pedido honrar e como os sites podem apelar as suas decisões. Vários jornais britânicos tiveram links para artigos redigidos a partir de resultados de busca, mais tarde reintegrados. Robert Peston da BBC lamentou que sua escrita tenha sido lançada "no esquecimento", depois de links para um blog que ele tinha escrito sobre Stanley O'Neal, ex-chefe do Merrill Lynch, desapareceram. Peston assumiu que O'Neal havia reclamado; na verdade era alguém que tinha deixado um comentário no post. Contagens anteriores sugeriram que os criminosos fizeram uma percentagem bastante elevada de pessoas interessadas em serem esquecidas.
O Background
A ideia de que há um direito de ser esquecido tem raízes em um conceito francês chamado "direito de esquecimento", a noção de que imprudências e transgressões do passado não devem assombrar uma pessoa para sempre. Nos últimos anos, acadêmicos como Viktor Mayer-Schonberger, professor da Universidade de Oxford, tentaram aplicar o conceito para a realidade de que a informação uma vez enterrada em pilhas de papel tornou-se instantaneamente disponível em todos os lugares. Sistemas jurídicos europeus tendem a dar mais peso à privacidade do que o sistema americano em equilibrar proteções pessoais contra a liberdade de expressão; Na sua decisão, o Tribunal de Justiça da União Europeia concluiu que o direito a ser esquecido tinha uma base jurídica de uma diretiva do Parlamento Europeu de 1995, que oferece proteção para dados pessoais. O tribunal decidiu em favor de um espanhol que se opôs aos resultados da pesquisa referentes às suas dívidas antigas. A decisão considerou que os motores de busca qualificam-se como "controladores de dados," mais ou menos semelhante para as empresas de classificação de crédito, e, portanto, deve honrar os pedidos do público para remover links questionáveis sobre eles (com algumas exceções, como figuras públicas). O Parlamento quer agora tornar o direito uma lei explícita, e algumas empresas têm encontrado uma oportunidade de negócio promissor.
O Argumento
Ativistas da privacidade dizem que a decisão poderia oferecer um alívio ao comportamento online vingativo, bem como um novo começo para as pessoas que querem esquecer os erros do passado. A justiça européia argumenta que a remoção dos links não é um encargo excessivo para as empresas de busca. Detratores do Google dizem que a empresa tem lucrado com a miséria dos outros com a venda de publicidade ao lado de seus resultados. Os defensores da liberdade de expressão dizem que o Google está sendo censurado, cerceando a liberdade de imprensa e revisão história.Alguns também dizem que o tribunal fez uma imposição injustificada para uma empresa privada (e não-UE) e pavimentou o caminho para alguns dilemas lógicos pesados. Google acha que as pessoas que postam informações devem ser os únicos a lidar com preocupações com a privacidade; ele odeia a decisão do tribunal. Mayer-Schonberger pensa que não vai longe o suficiente. Uma agência da UE constatou que aplicá-la seria "geralmente impossível." E quem, afinal, vai pagar por tudo isso?